社會保險 >> 工傷保險

“過勞死”說白了就是“積勞成疾”而死，其中“勞”與“疾”的并存，使得“過勞死”的工傷認定成了法律上的難題。而且，由“過勞”引起的疾病也在不斷發展之中，除常見的“高血壓”、“動脈硬化”外，富士康公司職員的“N連跳”，以及在國內發生多起的“抑郁死”，也很難說與“過勞”無關。

法律對“過勞死”的工傷認定相當苛刻。《工傷保險條例》中雖然規定“對在工作時間和工作崗位突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷”，但是，大多“過勞死”發病并不一定是在工作時間和工作地點，或者搶救時間超過48小時而難以被認定為工傷。實踐中出現的“過勞死”案例，用人單位絕大多數也沒有承擔所謂的“法律責任”，更多的是給死者家屬一點“人道主義”補償而了事。

究其原因，是因為我國工傷制度從名稱到理念再到法條規定，一直陷于“事故主義”桎梏之中。“工傷”源于工業時代由危險毒物、污染物損害以及工作中受到機械性損傷的總稱，表現為物質方面的外在傷害。但隨著社會的發展和生活節奏的加快， 工作壓力增加，與工作關聯的精神痛苦以及勞累誘發疾病發作所占的比例上升，而這些目前不能被“工傷”的概念所涵蓋。

因此，鑒于現實生活中“過勞死”的現象依然存在，我們呼吁這類現象能夠引起有關部門的重視。