爭議仲裁 >> 勞動爭議

2010年12月22日，盛玉正式向法院提起上訴。上訴狀中再次強調，家樂福與勞務派遣公司串通規避法律、損害勞動者權益，要求確認其與家樂福的勞動關系并繼續履行勞動合同。

盛玉與家樂福的糾紛，發生在一年半以前。2008年3月1日，盛玉從山東農村來到北京方莊家樂福上班，成為了賣場內的一名銷售女工。盡管她和她的同事們都戴著家樂福統一發放的胸牌，身著帶有家樂福標志的工作服，銷售家樂福的商品，并由家樂福管理，但一旦有勞動糾紛發生，家樂福卻可以不承擔任何責任。

家樂福的“豁免”，通過勞務派遣完成。盡管家樂福采用的并不是“引廠進店”的銷售模式，但大多數的銷售人員卻需由供應商“派駐”。如此一來，家樂福即將用人的責任和風險都轉嫁給了供貨商。當然，供貨商也不甘吃虧，不少公司會再選擇勞務派遣公司，進行第二次責任的轉嫁。在工作了大半年以后，一直作為威萊公司銷售人員的盛玉，在2009年1月1日被要求和一家從未聽說過的勞務派遣公司——廣州南方人才資源租賃公司（下稱南方人才）簽訂勞動合同。

北京市農民工法律援助工作站的執行主任時天然乳品介紹，在這樣一套復雜的制度下，家樂福似乎僅僅是一個工作場地的提供者，沒有勞動合同的約束，不管發生任何糾紛，都可以一概撇開關系；而供應商則可通過勞務派遣，中斷工齡計算，也可隨意解雇工人，不需支付經濟補償金；至于勞務派遣公司則賺取中間費用，“一旦訴訟，這些公司就拒絕出庭；要求賠償，它立馬破產，沒有履行能力。”

而銷售工人的權益，卻在賣場、供應商和派遣單位的夾縫間，得不到有力保障。北京致誠農民工法律援助與研究中心（下稱致誠中心）曾對家樂福超市的用工方式進行調查。調查顯示，勞務派遣公司并未繳納銷售工人的社會保險或未完全繳納，工人們常常沒有加班費的長時間超時工作，從事繁重的體力勞動。

2008年底，盛玉懷孕，即便如此，春節假期也未能休息一天。到了2009年4月，家樂福提出盛玉已不適宜繼續在家樂福工作，要求其“退場”。據了解，這在國內的超市十分常見，超市一般不直接“開除”銷售工人，而是要求供應商換人。這樣，家樂福不必承擔違法解除勞動關系的經濟賠償。

盛玉對此感到不甘，她還想繼續在家樂福工作，因此決心討個說法。2009年6月，盛玉將家樂福及南方人才訴至北京市勞動爭議仲裁委員會。當年12月，仲裁委裁決下發，認為盛玉與家樂福之間不存在勞動關系，一切責任不應由家樂福承擔。

盛玉不服，隨后，該案進入訴訟程序，并于2010年6月在北京市豐臺區法院一審開庭。因法院對被告數量提出了限制要求，經過爭取，最終也只列上了南方人才公司和家樂福兩個被告。12月15日，一審判決下發，法院認為家樂福公司僅為盛玉的實際工作地點，盛玉主張與家樂福公司存在事實勞動關系，“沒有事實和法律依據”。與此同時，法院認定南方人才與盛玉的勞動關系，要求雙方繼續履行勞動合同。

這樣的結果，讓盛玉和她的代理律師——致誠中心的律師白羽都倍感失望。白羽介紹，盛玉從來沒有和南方人才的任何員工接觸過，這個公司甚至在合同中留下虛假住所地和電話，就連一審法院也是費盡周折才聯系到該公司。白羽認為，南方人才和盛玉之間是一份虛假的勞動合同，“一個從一開始就提供虛假注冊信息欺騙勞動者的公司、一個連法院都找不到的公司，如何能積極承擔賠償義務？”

12月22日，盛玉正式提起上訴。致誠中心主任佟麗華表示，司法機關應當嚴格、善意的保障法律的實施，“如果司法機關承認了隱蔽勞動關系的正當性和合法性，《勞動合同法》將沒有任何實際意義”。