爭議仲裁 >> 勞動爭議

勞勞動爭議終局裁決如何適用發布了時光：2009/7/27

在實際仲裁工作中，由于實際判例的復雜性，對于《勞動爭議調解仲裁法》中終局裁決的法條適用問題，許多仲裁員都存在困惑。在此，筆者希望就此談些看法，希望與大家共同討論。
    首先，該法第47條第一項規定：追索勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金，不超過當地月最低工資標準12個月金額的爭議適用仲裁終局裁決。對這一條款中的金額理解不同，可能會帶來不同的仲裁結果。
    第一，如果勞動者提起上述仲裁申請，仲裁委是依據所涉各項金額之和還是單項金額來判斷是否適用終局裁決呢？目前，我們一般是按幾項之和來判斷終局裁決的適用。但顯然，如果分項判斷更有利于保護勞動者。
    第二，多人共同申請仲裁時，是依據總申請金額還是單個申請人的申請數額來確定終局裁決的適用呢？目前，我們一般是依據所有申請人的總額，決定是否適用終局裁決。但是顯然，如果依據每個人請求金額決定是否適用終局裁決更有利于保護勞動者。
    第三，是依據申請人在申請書中所列明的爭議金額來判斷還是裁決金額來判斷是否適用這項終局裁決呢？在實際判例中，我們根據最后裁決結果來決定適用終局裁決。但筆者認為，根據爭議金額（申請標的）來確定是否適用終局裁決更為妥當。這樣，可以避免申請人漫天要價，也基本符合 “追索勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金，不超過當地月最低工資標準12個月金額的爭議”之意。
    第四， “當地月最低工資標準”是指何時的？如河北省石家莊市某單位員工主張2008年2月至9月間的工資8700元，而在這一年，石家莊市于2月起調整的最低工資標準為680元，7月起調整的最低工資標準為750元，那么應該以哪個為準呢？還是以新舊兩個最低工資標準結合來判斷終局裁決的適用？我們是以前者為標準來判斷的，因為這樣更有利于保護勞動者。
    其次，《勞動爭議調解仲裁法》第47條第二項中規定，因執行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發生的爭議適用終局裁決。 “社會保險爭議”指的是社會保險費的繳納爭議還是社會保險的待遇支付爭議？筆者認為，因社會保險發生的爭議，主要是指用人單位是否依照有關法律法規為勞動者繳納養老、醫療、生育、工傷、失業保險費而引起的爭議，而不包括社會保險的待遇支付爭議。因為在《勞動爭議調解仲裁法》第47條第一項中已經 “不超過當地月最低工資標準十二個月金額的追索工傷醫療費的勞動爭議”納入適用終局裁決的范疇。眾所周知，工傷醫療費屬于工傷待遇的一部分，既然納入了第一項，則說明工傷待遇支付爭議的仲裁無疑也不屬于該法第47條第二項，同理，其他社會保險的待遇支付也不適用于終局裁決。
    再其次，終局裁決是否適用勞動關系存在較大爭議的案件呢？如勞動者既申請確認勞動關系，又申請繳納社會保險費，這時可能出現兩種裁決結果：一是裁決因不存在勞動關系而駁回勞動者的所有仲裁請求；二是確認雙方的勞動關系存在，用人單位為勞動者繳納社會保險費。根據法律規定，確認勞動關系適用非終局裁決，繳納社會保險費適用終局裁決。關于第二種裁決結果，用人單位可以就勞動關系爭議到法院起訴，但同時勞動者也可以要求法院執行社會保險費的繳納。若法院最終判定雙方勞動關系不成立，那又該如何執行呢？因此，筆者認為，適用終局裁決需要雙方的權利義務關系非常明確，否則不能適用。